—оздатели «–жева» пообещали нам честную и жЄсткую военную драму. ѕолучилось не так чтобы очень
—оздатели «–жева» пообещали нам честную и жЄсткую военную драму. ѕолучилось не так чтобы очень

5 декабр€ на экраны вышел новый российский блокбастер — «–жев». Ёто фильм с миллиардным бюджетом, снимавшийс€ на месте изображЄнных в нЄм событий предыдущей зимой. ќтечественные высокобюджетные фильмы последних лет бывают двух типов: одни рассказывают о советских достижени€х в спорте, другие — о советской победе в одной отдельно вз€той войне. ¬от и «–жев» не стал исключением из этого немного прискорбного правила. —тоит ли смотреть этот фильм и получилось ли у его создателей «рассказать беспощадную правду» об одной из самых кровавых битв XX века? „тобы поскорее получить ответ на эти вопросы, корреспондент NGS55.RU Ќиколай Ёйхвальд сходил на премьеру.

ѕервые впечатлени€

ќ фильме заранее было известно, что это экранизаци€ повести писател€-фронтовика. –жевский выступ, зима 1942–1943 годов, рота красноармейцев занимает с боем деревню ќвс€нниково и теперь должна удержать еЄ любой ценой. “рейлер фильма обещал эффектные боевые сцены: автоматы стрел€ют, гранаты взрываютс€, герои идут в атаку, убивают врагов в окопах с помощью штыков, прикладов и сапЄрных лопаток. ¬ аннотаци€х заранее предупреждали о единстве времени и действи€: в сценарии событи€ ровно одного дн€ и, например, женщин в фильме нет.

Ѕатальные сцены в фильме хороши. ѕроблема в том, что одних этих сцен недостаточно
Ѕатальные сцены в фильме хороши. ѕроблема в том, что одних этих сцен недостаточно

— боевых сцен картина и началась. –ота берЄт деревню штурмом под ураганным огнЄм противника, и к этой части фильма нет никаких претензий. –ота берЄт деревню хорошо, убедительно, по последнему слову кинематографического искусства, и возникающие в паре мест ассоциации с высадкой десанта в «—пасти р€дового –айана» — это, скорее, спонтанный комплимент создател€м фильма. ” нас освоили-таки техническую сторону дела. —трельба, взрывы, то, как люди падают в кадре, встают, вход€т в кадр и выход€т из него, — это в полном пор€дке. ј когда камера показывает сверху, как поредевша€ рота врываетс€ в ќвс€нниково, — это, пожалуй, несколько секунд по-насто€щему хорошего кино, которое не стыдно показывать на международных фестивал€х.

ѕроблема в том, что на нескольких секундах качественный фильм не построить. Ќа нескольких минутах тоже, и даже минутах на 15 сделать это не получитс€ (примерно столько времени продолжаетс€ в «–жеве» вз€тие деревни). ј дальше начинают сбыватьс€ непри€тные предположени€. ¬ трейлере нам показали только бой — но ведь сюжет не может сводитьс€ к одному бою. » когда стрельба закончилась, на экране началось нечто такое, на что стыдно смотреть.

«Ѕеспощадна€ правда», — говорили они

¬ числе врагов главных героев, по усто€вшейс€ в военном кино традиции, есть начальство. ¬ернее, командование
¬ числе врагов главных героев, по усто€вшейс€ в военном кино традиции, есть начальство. ¬ернее, командование

—ценарии — это самое слабое место современного российского кино. ћы гордимс€ великой русской литературой, но даже в рамках дорогого кинопродукта часто получаем убогие диалоги и в целом никчЄмный сюжет. ѕланка дл€ «–жева» в этом смысле изначально оказалась очень высокой. Ќапример, на сайте vesti.ru мы читаем: «—южет этой масштабной, реалистической драмы основан на исторически достоверных событи€х 1942–1943 годов и посв€щен подвигу советских солдат подо –жевом. ¬первые беспощадна€ правда о –жеве будет рассказана €зыком современного кино». ј дальше — «это кино жЄсткое, драматичное и неоднозначное», «предельно честный, правдивый фильм о войне».

«начит, жЄстко, бескомпромиссно и впервые правдиво? ’орошо.  ак же это выгл€дит дл€ зрител€? –ота входит в ќвс€нниково, а потом старший лейтенант много раз просит подкреплени€ у командовани€ и получает отказ; политрук по имени ≈фим Ѕорисович, юнец в очках с круглыми стЄклами, боретс€ со своими страхами и агитирует окружающих; один солдат оказываетс€ матЄрым уголовником, а другой — преподавателем философии, переквалифицировавшимс€ в колхозные счетоводы. Ќемного ностальгии на тему довоенной ћосквы, чуть-чуть рассуждений на тему «бей своих, чтобы чужие бо€лись». » — залЄтный особист, который роет под собой землю и хочет расстрел€ть одного солдата за вражескую листовку, припр€танную «на раскур».

¬сЄ это вторично, ожидаемо и довольно скучно. јвтор сценари€ знаком с постперестроечным военным кино? ќтлично, но ведь зритель тоже это всЄ видел, а на «–жев» пришЄл, заметив в анонсе слово «впервые» и вер€ в лучшее.

 стати, по€вление особиста вносит полную €сность. јктЄр играет настолько плохо, а сюжетна€ лини€ настолько стандартна, что смотреть на экран становитс€ по-насто€щему стыдно. »нтересно, но и другие актЄры, неплохо себ€ показавшие в первых сценах, в этот момент сбиваютс€ и начинают выдавать €вную халтуру. »скусство не обманешь, верно?

ќ «неоднозначности»

Ќочна€ атака в фильме начинаетс€ под музыку, напоминающую саундтреки Ённио ћорриконе к вестернам 60-х годов
Ќочна€ атака в фильме начинаетс€ под музыку, напоминающую саундтреки Ённио ћорриконе к вестернам 60-х годов

— идейной точки зрени€ оценивать фильм чуть сложнее, чем с точки зрени€ качества. ќпределЄнные вещи «вбрасываютс€» в сюжет на минуту, чтобы тут же повести зрител€ дальше. “акое чувство, что авторы фильма решили учесть все спорные моменты, св€занные с войной, при этом не за€вл€€ свою позицию (чтобы никого не расстроить, наверное).

«“рупами забросали»? ѕожалуйста, пара персонажей произносит об этом по фразе, а подполковник долго оправдываетс€ перед подчинЄнным, почему не шлЄт подкрепление в ќвс€нниково. —пойлер: у него есть на это причины.

«Ќе бывает атеистов в окопе под огнЄм»? ќдин солдат в начале фильма молитс€ перед атакой, сжима€ в руке автомат, а позже часть действи€ происходит на развалинах церкви, с фреской на обломке стены. Ќарисованный св€той словно вместе с красноармейцами наблюдает за тем, что происходит внизу, у входа в подвал.

«ѕолтора миллиона предателей»? „уть-чуть затронута и эта тема. —олдат с неслучайной фамилией ¬ласюк, попав ненароком в плен, говорит, что он перебежал специально, и даже чуть было не соглашаетс€ пристрелить особиста (правда, за этим следует крутой поворот).

“еррор 37-го года? ѕохоже, преподаватель философии именно из-за этой угрозы «перековалс€» в колхозные счетоводы — но и об этом не говоритс€ €вно, а персонажу такой дауншифтинг став€т в вину.

«аградотр€ды и штрафбаты? ƒа, есть в фильме радикально настроенный особист, но он удивительным образом «перевоспитываетс€» ближе к финалу.

 расна€ звЄздочка стала важным персонажем одного эпизода
 расна€ звЄздочка стала важным персонажем одного эпизода

ƒл€ тех же, кто до сих пор верит в руковод€щую роль партии, есть эпизод со звЄздочкой. ” одного р€дового перед атакой на деревню звезда оторвалась с шапки, и он зажал еЄ в кулаке. ∆дЄт сигнала — и мы видим сжатый кулак. Ѕежит на врага — кулак сжат. ѕадает, получив пулю в голову, — и кулак разжимаетс€, а звезда на ладони превращаетс€ в букву «ж» в названии фильма.

“ака€ подача спорных тем помогает сгладить углы, избежать критики со стороны радикалов. ј ещЄ она делает бессмысленной формулировки типа «беспощадна€ правда». Ќи о «беспощадности», ни хоть о какой-то смелости художественного высказывани€ здесь нет и речи. ѕеред нами просто очередной фильм о войне, авторы которого старались быть осторожными (более суровый критик, пожалуй, скажет, что это похоже трусость).

“ак идти на фильм или нет?

Ќемецкий самолЄт в фильме пролетает над разрушенной церковью. ¬идимо, здесь есть глубокий символизм
Ќемецкий самолЄт в фильме пролетает над разрушенной церковью. ¬идимо, здесь есть глубокий символизм

“ут всЄ зависит от целеполагани€. ≈сли нужно посмотреть на то, как в современном кино получаютс€ батальные сцены, однозначно сходить. ј вот если нужно посмотреть качественный фильм, «–жев» — это, пожалуй, не тот вариант. ≈сть «√ор€чий снег», есть «Ѕатальоны прос€т огн€». Ќаконец, просто посмотрите ещЄ раз «»ваново детство» јндре€ “арковского: это лучшее, что было сн€то о войне на русском €зыке. Ќичего столь же выдающегос€ на эту тему, возможно, уже не будет.

» ещЄ одно. ѕеред финальными титрами на экране по€вл€етс€ сообщение о роли –жевской битвы в войне. √оворитс€ вот что: «Ѕои под –жевом имели важное стратегического значение». “акие мелочи всегда и выдают непрофессионализм: в бюджете фильма, по-видимому, не нашлось немного денег на корректора.

 ак вам «–жев»?

јвторизируйтесь,  чтобы проголосовать ќпрос завершен ¬ы успешно проголосовали! –езультаты будут опубликованы по завершении опроса.
  • Ёто образец отличного кино
  • ¬ фильме есть минусы, но в целом фильм хороший
  • ƒл€ одного раза сойдЄт
  • ‘ильм плохой и не стоит просмотра
  • я ещЄ не смотрел
  сожалению, ваш браузер сильно устарел и не поддерживает технологию голосовани€